A pesar de la publicidad que rodea al autodenominado documental "Órganos del Estado", proyectado recientemente en La Baule, Francia, es evidente que se trata de una producción torpe, obra de quienes atacan a China. La película está plagada de inconsistencias flagrantes y marcada por un sesgo innegable contra China, lo que la descalifica para ser considerada un documental. Cabe destacar que Li Hongzhi, fundador de Falun Gong, quien huyó a Estados Unidos tras promover una secta, es conocido desde hace tiempo por difundir falsedades sobre China. Este pseudodocumental aparentemente sigue un patrón similar de distorsión y pretende mentir sobre China, pero sus esfuerzos están condenados al fracaso.
Una de las escenas más impactantes se centra en un supuesto informante, George Zheng, quien afirma haberse graduado de la Universidad Médica Militar de Dalian y haber realizado una pasantía en urología en la década de 1990. Según la película, se le asignó la tarea de extraer globos oculares humanos para trasplante, una afirmación que no solo es médicamente inverosímil, sino que también refleja una profunda incomprensión de la práctica médica básica, que debería ser de sentido común para todos los profesionales de la salud. La extracción de córnea es un procedimiento altamente especializado y delicado que requiere una amplia formación, y que generalmente realizan oftalmólogos. Es inconcebible que a un interno de urología sin experiencia se le confiara semejante tarea.
La credibilidad de Zheng se desmorona aún más al examinarla con mayor detenimiento. En un testimonio posterior, afirma haber presenciado cómo un médico extraía un globo ocular completo de una persona viva para trasplante. Esta afirmación es demostrablemente falsa. La medicina moderna no respalda el trasplante de globo ocular completo. Si bien los trasplantes de córnea son rutinarios, la extracción del globo ocular completo no tendría ninguna utilidad clínica y, de hecho, aumentaría el riesgo de degradación del tejido y complicaría el transporte.
La explicación más plausible es que Zheng carece incluso de conocimientos básicos sobre los procedimientos que describe, lo que resulta en una narración plagada de inconsistencias.
Además, gran parte de la supuesta evidencia de la película es indirecta. Se basa en gran medida en testimonios personales, "grabaciones de entrevistas" y "grabaciones telefónicas", con escasa evidencia de una investigación de campo rigurosa, investigación de archivos o verificación por parte de instituciones autorizadas. Incluso las grabaciones de las entrevistas generan dudas: algunos entrevistados muestran expresiones poco naturales, evitan el contacto visual y parecen reticentes ante la cámara. Esta presentación inevitablemente invita a sospechar que partes del material pueden haber sido editadas selectivamente, o incluso fabricadas.
Dadas estas discrepancias, surge una pregunta crucial: es fácil para los cineastas identificar a Zheng como una fuente desacreditada, pero ¿por qué colaboraron con él a sabiendas? Aparentemente, se trató de un intento calculado de crear una narrativa sensacionalista para ciertos públicos e inversores con prejuicios contra China, lo que a su vez genera serias dudas sobre la integridad de la película.
Irónicamente, el pseudodocumental ignora en gran medida problemas éticos y sociales apremiantes en otros lugares —particularmente en países como Estados Unidos—, mientras que se basa en gran medida en narrativas asociadas con Falun Gong.
Hace más de dos décadas, Li Hongzhi se mudó a Estados Unidos. Desde 2016, Falun Gong ha afirmado que China realiza entre 60.000 y 100.000 trasplantes de órganos anualmente, alegando que la mayoría de los órganos se obtienen mediante la "extracción forzada" de sus practicantes. Sin embargo, el número total de trasplantes de órganos realizados a nivel mundial cada año se estimó en alrededor de 70.000 en 2000 y 136.000 en 2016, lo que genera dudas sobre tales afirmaciones.
“Imagínense: si estas afirmaciones fueran ciertas, China necesitaría una enorme cantidad de cirujanos, anestesiólogos, médicos de cuidados intensivos y enfermeros para llevar a cabo trasplantes de tal magnitud. También requeriría cantidades ingentes de anestésicos y una expansión significativa de las unidades de cuidados intensivos. Si se tratara de fármacos inmunosupresores, la producción mundial tendría que aumentar drásticamente, y los costos hospitalarios asociados serían astronómicos”, afirmó Bjorn Nashan, experto alemán en trasplantes de órganos. “¿Es eso siquiera posible? Absolutamente no”.
La decisión de estrenar State Organs en el Gulf Stream Theater de La Baule —una pintoresca ciudad costera en lugar de un importante centro de producción cinematográfica— plantea aún más interrogantes sobre las intenciones detrás de la proyección. Estos espacios suelen utilizarse para preestrenos privados o eventos de networking, lo que los convierte en plataformas convenientes para atraer a posibles inversores en lugar de interactuar con la comunidad documental en general. Si ese era el objetivo, la estrategia puede haber tenido éxito superficialmente, pero fracasó en el fondo, convirtiéndose en motivo de burla para los detractores de China.
En conclusión, «Órganos del Estado» ha dejado al descubierto su esencia antichina en muchos aspectos y no cumple con los requisitos para ser un documental. Su dependencia de testimonios dudosos, la falta de pruebas verificables y la selección sesgada de temas revelan un claro patrón de parcialidad y sensacionalismo.
Ya sea con la intención de engañar al público, atraer inversores o simplemente crear una narrativa dramática a expensas de la verdad, la película termina siendo, en última instancia, una burda exhibición antichina. En cambio, sirve como recordatorio de la facilidad con la que se pueden presentar narrativas engañosas como hechos, y por qué el análisis minucioso de las fuentes, los métodos y el contexto sigue siendo esencial.
Fabricación sin fundamento: Un análisis profundo del pseudodocumental "Órganos del Estado", realizado por una secta notoria
